近日，枝江酒業(yè)收到了國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的異議復(fù)審裁定書(shū)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)通過(guò)對(duì)枝江酒業(yè)提交證據(jù)的審查，認(rèn)為“牧江大”商標(biāo)的文字與“枝江”的字形近似，商標(biāo)圖形的設(shè)計(jì)構(gòu)思和視覺(jué)效果近似。以“枝江”商標(biāo)的知名度判斷，“牧江大”商標(biāo)構(gòu)成在相同商品上的近似商標(biāo)。最后，商評(píng)委裁定：“牧江大”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
為了等待這一紙裁定，枝江酒業(yè)鍥而不舍努力了七年之久。“牧江大”和“枝江”，一個(gè)屬籍籍無(wú)名之輩，一個(gè)是中國(guó)馳名商標(biāo)。兩者之間是如何搭上關(guān)系的呢？事情的原委還得從2002年說(shuō)起。
2002年9月29日，一家隨州酒廠(chǎng)向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)一件“牧江大”文字與圖形的組合商標(biāo)，如果單純從該商標(biāo)的字形、讀音上看，“牧江大”與湖北枝江酒業(yè)股份有限公司的注冊(cè)商標(biāo)“枝江大曲”具有比較明顯的差別。因此，2003年6月14日該商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局初步審定予以公告。但是經(jīng)過(guò)枝江酒業(yè)打假辦的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)的申請(qǐng)人已經(jīng)開(kāi)始在其生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品上使用該商標(biāo)，而且在實(shí)際使用中，通過(guò)字體變形處理的“牧江大曲”四個(gè)字與“枝江大曲”非常近似，嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，侵害了枝江酒業(yè)的利益。
枝江酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室結(jié)合打假辦收集的證據(jù)及時(shí)向商標(biāo)局提出了異議申請(qǐng)。申請(qǐng)理由主要為：一是在外形上實(shí)際使用中的“牧江大曲”與“枝江大曲”非常相似，必然導(dǎo)致廣大消費(fèi)者對(duì)其商品來(lái)源產(chǎn)生混淆；二是“牧江大”商標(biāo)中的圖形部分與枝江酒業(yè)最早申請(qǐng)注冊(cè)的“枝江”商標(biāo)正圓形外觀(guān)非常近似 ；三是“牧江大”商標(biāo)圖文并用，意在實(shí)際使用中使消費(fèi)者對(duì)兩者造成混淆；四是從商標(biāo)命名的角度來(lái)看，被異議商標(biāo)“牧江大”其名稱(chēng)本身并無(wú)任何字面含義，其“牧江大”商標(biāo)創(chuàng)意明顯來(lái)源于枝江酒業(yè)注冊(cè)商標(biāo)，是對(duì)枝江酒業(yè)“枝江”和“枝江大曲”注冊(cè)商標(biāo)的刻意模仿。
經(jīng)過(guò)幾年的等待，2007年12月17日，商標(biāo)局以“牧江大”商標(biāo)與“枝江”和“枝江大曲”注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成近似為理由，裁定枝江酒業(yè)的異議理由不成立，這是枝江維權(quán)道路上一次令人沮喪的失利。但枝江酒業(yè)并未就此放棄，2008年1月7日，公司及時(shí)按照規(guī)定程序向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起復(fù)審?；侍觳回?fù)有心人，今年，枝江酒業(yè)終于收到了商評(píng)委關(guān)于“牧江大”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定，成功捍衛(wèi)了自己的權(quán)利。
“牧江”仿冒名牌煞費(fèi)苦心，“枝江”維權(quán)七載終受保護(hù)！“牧江大”煞費(fèi)苦心地對(duì)枝江酒業(yè)的“枝江”及“枝江大曲”商標(biāo)進(jìn)行模仿和復(fù)制，不僅侵犯了枝江商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，也極大地?fù)p害了枝江酒業(yè)的利益。但真金不怕火煉，身為馳名商標(biāo)的“枝江”最終得到了國(guó)家行政機(jī)關(guān)的肯定和保護(hù)。七年維權(quán)路，也表明了枝江酒業(yè)在商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作上不遺余力的決心。（余君蓉）
